Entradas
algunos economistas denominarían a esta coyuntura de alza de precios "ajuste del mercado", otros polemistas hablarían de un "holocausto planificado" y los más higiénicos de "el hambre en el mundo". lo veas como lo veas, es lo que hay.
10 millones de personas mueren al año por hambre o enfermedades relacionadas con ella. y el ritmo de crecimiento es similar al precio del arroz: 100 millones de personas podrían entrar en el nuevo segmento de habrientos mundiales si no se actúa rapidamente.
ante una situación se contemplan respuestas. yo os muestro una de una agencia de naciones unidas. una campaña del WFP (world food programe) diriga a particulares con el claim fill the cup! apelando directamente al estómago de la ciudadanía consumidora.
brainstorming:
estamos en un ciclo vicioso en el que la inciciativa particular está siendo obligada a constituirse como la única solución a los problemas de fondo del sistema?!
hay diferencia sustancial entre las donaciones particulares para frenar el hambre en el mundo y el ahorro de energía doméstico para frenal el cambio climático?!
asistimos a la utilización de la victimización de lxs otrxs y el sentimiento de culpabilidad contra el individuo?! podremos resistir tanta presión?!
q soluciones aportan los grandes agentes políticos y económicos a la coyuntura presente?! los beneficios multinacionales y las burocracias crecen proporcionalmente y en paralelo a los incrementos de hambrientxs en el mundo?!
5 comentarios:
Peke, finalmente comento algo. Un vije video siempre actual...
http://www.youtube.com/watch?v=MkTG6sGX-Ic&feature=related
Ciao
el problema es que la iniciativa privada no es la solución mientras sea parte del problema. sociológicamente, todo ser/grupo tiende a culpabilizar al otro y minimiza su impacto en el contexto global: craso error.
la mecánica es más compleja o más simple:
-una economía de mercado salvaje en la que estamos inmersos todos, todos y todos;
-un estado de bienestar agotado y en el que se va imponiendo la idea del "allá cada uno" y "sálvese quien pueda" y los estados no tiene porque hacerse cargo de todo;
-una definición de individuo más individualista (sorry por la redundancia), egocentrista y centrada en el éxito por lo que se posee (independientemente de lo que posean los otros)
-una inacción global en la que (gracias en parte a los medios de comunicación masivos) somos más que actores, espectadores de las desgracias (que vemos siempre ajenas y no generadas por nosotros)
-una inacción (reitero) en la que no reclamamos a nuestros representantes sociales coordinación efectiva y coherente con el bien común.
queridx anónimx.
gracias por tu sugerencia, pero has aterrizado pero en otra órbita.
aún reconociendo el esfuerzo ejecutado le hacemos una serie de recomendaciones:
a) si lo q quieres es proponer un tema: escribe a ciudadanoe.
b)si lo q realmente quiere es decir cualquier cosa, pulse la misma tecla repetidamente.
c)si, por último, quiere mandarme a freir espárragos, puede hacerlo. me lo merezco ;-)
no en serio, creo q no te has mojado con el tema y da para un rato...indiciduo, sociedad: quién alimenta a lx niñx?
parece q los grandes organismos se mojan...no perderse el artículo:
La ONU culpa de la crisis alimentaria a la "política aberrante" del FMI
espeecial "guerra de los alimentos en el mundo" los media reaccionan...
Publicar un comentario